GMO 식품: 걱정해야 합니까?

초 유엔 예측, 세계 인구는 9,7년에 2050억 명에 이를 것입니다. 정보는 보고서에서 가져왔습니다. 세계 인구 관점, 2019년 XNUMX월에 출판되었습니다. 이것은 우리가 먹여야 할 수십억 개의 입이 있음을 의미합니까? 어떻게 해야 합니까?

캄피나스 주립 대학(Unicamp)의 생물학자 마르셀로 메노시(Marcelo Menossi)와 같은 일부 연구자들에 따르면 SAÚDE 매거진 인터뷰, 훌륭하고 중요한 식량 생산을 보장하는 가장 좋은 방법은 유전자 변형을 사용하는 것입니다.

GM 식품은 20년 전에 개발되었으며 아마도 냉장고나 식료품 저장실에 그 중 일부가 있을 것입니다. 포장의 노란색 삼각형 안의 "T"를 찾으십시오.

그러나 그것은 무엇을 의미합니까? 이 음식들은 우리가 먹는 방식을 어떻게 바꾸었습니까? 유전자 변형 식품의 생산 증가에 대해 우려해야 합니까?

트랜스제닉 식품이란?

유전자 변형 식품은 유전자 변형 식품입니다. 생명 공학을 사용하여 DNA를 변경하면 자연적으로 발생하는 데 필요한 것과 다른 기후에 대한 저항성과 같이 이전에는 없었던 특성을 삽입할 수 있습니다.

그러나 이것은 주로 식물과 식품이 질병과 농업 해충에 저항성을 갖도록 하기 위해 채택된 전략이다.

그 유전자 코드의 변경 그것은 한 유기체의 유전자를 다른 유기체에 삽입함으로써 이루어질 수 있으며, 심지어 다른 종의 유기체 사이에서도 이루어질 수 있습니다.

유전자 변형 식품은 어떻게 생겨났나요?

Flavr Savr 토마토에 대해 들어본 적이 있습니까? 그는 슈퍼 토마토, "슈퍼푸드"가 될 것을 약속하는 최초의 유전자 변형 식품, 더 아름답고, 튼튼하고, 매력적이고, 다른 "평범한" 식품보다 더 큰 내구성을 가진 – 진행자 Christophe의 설명

Glad You Asked 채널의 Haubursin.

슈퍼 토마토와 함께 "황금 쌀"과 같은 다른 유망한 식품이 나왔습니다. 비타민 A 부족으로 인한 실명과 사망에 맞서기 위해 베타카로틴이 풍부합니다.

인구가 일상 소비에서 부족한 비타민과 영양소가 풍부한 식품에 대한 아이디어는 좋은 아이디어 인 것 같습니다. '슈퍼 토마토'를 둘러싼 궁금증은 형질전환 식품과의 싸움으로 자리를 바꿨다.

GMO 식품은 우리의 식탁에 있습니다. 걱정해야 합니까?

유전자 변형 식품은 이미 우리의 식탁에 올라와 있으며 여러분은 이미 오늘날 일부 유전자 변형 식품을 섭취했을 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 유전자 변형 식품의 소비에 대한 논란은 계속되고 있으며 현대 사회에서 가장 논란이 많은 기술 문제 중 하나로 자리 잡고 있습니다.

에 따르면 BBC, 유전자 변형 식품 사용에 대한 설문 조사에 따르면 유전자 변형 식품 사용에 대한 여론이 점점 더 긍정적으로 변하고 있습니다. 유엔식량농업기구(FAO)와 세계보건기구(WHO)는 이러한 식품이 인체 건강에 안전함을 보증합니다. 그러나 트랜스제닉 사용에 대한 항의는 계속되고 있습니다.

유전자 변형 식품에 대한 논란

한편으로 우리는 식품의 유전적 변형을 옹호하는 사람들을 봅니다. 생명공학을 사용한 이러한 변화는 무해하며 인구에만 혜택을 줄 수 있다고 말합니다. 다른 한편으로 사람들은 GMO가 건강과 환경에 심각한 위협이 된다고 생각합니다. 그 과정에서 연구원들이 바이러스와 박테리아를 식품에 삽입하기 때문입니다.

아시다시피 이것은 유전자 변형이 작동하는 방식이 아닙니다. 과학자들은 한 유기체에서 유전자를 가져와 다른 유기체에 삽입합니다. 비디오에서 Christophe가 제시한 사례는 이를 잘 보여줍니다. 곤충을 죽이는 박테리아를 옥수수에 넣는 것과 같습니다. 따라서 곤충이 옥수수를 먹으려고 하면 작물에 영향을 주지 않고 죽을 것입니다.

UC Davis의 유전학자인 Pamela Ronald에 따르면, 식물의 유전자 변형과 의약품 생산은 40년 이상 진행되어 왔으며 이것이 인간의 건강이나 환경에 해를 끼쳤다는 기록은 없습니다.

The National Academies Press의 2016년 유전자 조작 작물이라는 제목의 설문조사는 수천 건의 보고서로 이루어졌습니다. 이러한 보고서 중 하나는 다음과 같이 말합니다.

“곤충 저항성 작물이 살충제와 살충제의 사용을 줄임으로써 인간의 건강에 도움이 된다는 증거가 있습니다. (…) 동물에 대한 연구와 유전자 변형 식품의 화학적 조성에 대한 연구에서 유전자 변형 식품을 먹는 것과 변형되지 않은 식품을 먹는 것 사이에 건강 피해 측면에서 차이가 없다는 것이 밝혀졌습니다.”

2015년 여론 조사인 Pew Research는 미국인의 63%가 유전자 변형 식품이 안전하다고 믿지 않는 반면 과학자의 88%는 그들의 소비가 안전하다고 말합니다.

그러나 미국에서 생산되는 대부분의 유전자 변형 식품은 사람을 먹이는 데 사용되지 않습니다. 예를 들어 유전자 변형 옥수수는 생산량의 38%가 에탄올 생산에 사용되며 45%는 가축 및 기타 농장 동물을 위한 식품 생산에 사용됩니다. (데이터: 전국 옥수수 재배자 협회, 2019).

실제적인 방법으로, 형질전환은 이전에는 볼 수 없었던 규모로 식품을 생산할 수 있게 해줍니다.

미국에서 트랜스제닉 생산에 관한 사항

90년대에 하와이의 전체 파파야 생산 산업은 사실상 파산했습니다. 식물은 파파야에 영향을 미치는 고리 반점 바이러스를 포착했으며 이것은 바이러스에 내성이 있는 유전자 변형 버전의 파파야가 개발될 때까지 수십 년 동안 지속되었습니다. 2017년까지 이것은 미국에서 판매되는 유일한 GM 과일이었습니다.

그리고 이 파파야가 왜 그렇게 중요한가요? 그 열매는 형질전환이 소비자와 생산자 모두에게 이익이 될 수 있다는 살아있는 증거였습니다. 그러나 이로 인해 하와이에 문제가 생겼습니다. 하와이주는 GMO에 대한 최대 규모의 야외 테스트 장소가 되었으며 미국이 세계 최대의 GM 식품 생산국임을 기억하면 더욱 인상적입니다.

하와이는 그 기후가 일년에 2014-XNUMX회 심을 수 있기 때문에 선택되었습니다. 살충제와 제초제를 포함하는 이러한 테스트는 이러한 밭이 지역 사회에 근접해 있다는 문제를 제기합니다. XNUMX년 마우이 카운티는 GM 식품의 연구, 개발 및 생산을 금지했습니다. 그러나 그 금지는 연방 법원에서 뒤집혔습니다.

마우이의 천연 자원을 보존하기 위해 싸우는 SHAKA와 같은 조직이 이러한 연구에 반대하는 이유는 무엇입니까? 식품에 포함된 주요 유전자 중 하나는 제초제 내성 유전자입니다. 즉, 농부가 잡초를 죽이기 위해 제초제를 뿌릴 때 이것이 그의 생산 품질에 영향을 미칠 것을 걱정할 필요가 없습니다.

문제는 이 유전적 속성이 살충제의 사용을 줄였음에도 불구하고 더 많은 제초제의 사용을 부추긴다는 것입니다. 이러한 제초제의 구성 요소 중 하나는 2015년 세계 보건 기구가 제초제에 노출된 사람들이 암에 걸릴 수 있다고 결론을 내릴 때까지 항상 안전한 것으로 간주되었습니다.

하와이의 인구, 특히 마우이의 인구는 유전자 변형 식품의 기업 생산을 두려워하게 되었습니다. 가장 큰 걱정은 Dr. Lorrin Pang은 살충제를 사용하고 있습니다. 살충제는 풍부하게 사용되고 있습니다. 바람은 지역 사회에 알리거나 사용에 대한 동의를 구하지도 않고 살충제를 거주 지역으로 운반했습니다.

박사에 따르면 문제는 팡은 세상을 먹여 살리고자 하는 과정이 이러한 테스트와 생산에 직접적으로 영향을 받는 일부 사람들의 권리를 직접적으로 무시하고 있다는 것입니다.

규제는 비싸고 엄격합니다. 그러나 콩, 옥수수, 상추 등과 같은 식품 생산은 많은 공간을 차지하며 여기에는 사람이 거주하는 지역과의 근접성이 포함됩니다.

그리고 이 모든 것은 한 가지로 거슬러 올라갑니다. 바로 유전자 변형 종자 개발을 담당하는 대기업입니다.

어떤 유전자가 다른 유기체의 DNA에 통합되었을 때 이점이 있는지 발견하면 해당 기업은 이를 특허합니다. 즉, 예를 들어 유전자 변형 대두를 심고자 하는 농부는 이 변형된 유기체를 개발한 회사에 로열티를 지불해야 합니다.

브라질에서의 논란

유전자 변형 식품을 생산하는 국가들은 콩, 옥수수, 목화 생산에 중점을 둔 GMO 생산에 약 185억 49만 헥타르를 사용합니다. 이 시나리오에서 브라질은 XNUMX만 헥타르를 책임지고 있으며, 세계 순위에서 미국 다음으로 세계에서 두 번째로 큰 유전자 변형 생산국으로 통합되었습니다., 데이터에 따르면 ISAAA(농생명공학 응용 프로그램 획득을 위한 국제 서비스).

브라질에서 트랜스제닉 생산을 규제하기 위해 11.105년에 규제된 브라질 생물안전법(05/2005)이 있습니다. 이 법은 트랜스제닉이 식품 및 식품의 환경 안전을 보장하기 위해 일련의 연구를 거쳐야 하며, CTNBio에서 분석 및 승인한 제품은 시장 진열대를 채워도 괜찮습니다.

CTNBio 정보: 약어는 국가 기술 생물안전 위원회(National Technical Biosafety Commission)를 의미합니다. 이 위원회는 GMO에 관한 국가 생물안전 정책을 통해 연방 정부를 규제하고 기술 지원을 제공할 목적으로 과학기술부의 일부입니다.

2019년 XNUMX월, 연방 공공부는 변경을 요청했습니다. GMO의 상업적 출시를 위해 채택된 절차에서. MPF에 따르면 “생물안전법(Law 14/11.105) 2005조 XNUMX항에 명시적으로 제공된 귀속은 유전자 변형이 환경과 건강에 미치는 영향을 적절하게 측정할 수 있게 해주지만 안타깝게도 그러한 귀속은 행사되지 않습니다.”

연방 검찰청은 CTNBio의 검사가 국제 규정을 준수하지 않는다고 생각합니다. 브라질이 제XNUMX의 형질전환식품 생산국임을 감안하면 국제기준에 부합하는 규제가 필요하다.

브라질의 우려

살충제의 효과에 대한 연구를 담당하고 있는 Mato Grosso 연방 대학의 의사이자 교수인 Wanderlei Pignati는 BBC와 인터뷰했다. 국가에서 유전자 변형 사용에 대한 잠재된 우려를 표현하기 위해: 동일한 농장에서 다른 물질 사용.

교수에 따르면 살충제의 등록은 각 물질의 고립된 사용을 기반으로 하는 반면 농부들은 동일한 생산에서 하나 이상의 물질을 사용할 수 있어 위험이 증가합니다.

브라질에서 가장 큰 농업 생산지 중 하나인 Lucas do Rio Verde 주민들에 대한 살충제 노출의 영향을 모니터링한 연구에서 살충제 사용과 수원, 동물 및 주민 사이의 최소 거리 제한이 발견되었습니다. 존경받지 못했습니다.

이 연구에서 지난 XNUMX년 동안 발병률이 더 높았던 중독, 암 발병, 기형 및 호흡기 문제 외에도 예를 들어 모유 샘플에서 살충제 잔류물이 발견되었습니다. BBC 기사에서 보듯이.

해결 방법이 무엇입니까? Pignati에 따르면 연방 정부는 살충제를 대체할 기술 개발에 투자해야 합니다.

결국 우리는 트랜스제닉 식품에 찬성해야 합니까, 반대해야 합니까?

유전자 변형 식품은 미래에 예상되는 9,7억 개 이상의 입을 먹일 대규모 생산에 대한 해답이 될 수 있습니다. 그러나 GMO 사용에 대한 우려는 살충제 및 제초제 사용과 관련이 있습니다.

이 기술은 전체 인구에 도움이 될 잠재력이 있습니다. 그러나 그것이 사용되는 방식은 그 사용을 복잡하게 만들고 식량 생산을 늘리는 데 사용할 수 있는 기술을 악마화합니다.

Glad You Asked에서 주제에 대한 비디오를 확인하십시오.

출처: 요청해주셔서 감사합니다.
BBC 브라질
건강