법원, 경쟁사의 스폰서 링크로 소비자를 조작한 Magazine Luiza를 비난

상파울루 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 매거진 루이자 불공정 경쟁을 하여 고객을 호도하는 행위, 경쟁사로부터 키워드를 구매하는 행위 “카사스 바이아” e "콜드 스팟” 스폰서 링크에 사용하기 위해 블랙 프라이데이 2021. 실제로 이는 소비자가 Google 검색 엔진에서 이러한 용어를 검색할 때 당시 Magazine Luiza 자체의 스폰서 링크로 연결되었음을 의미합니다. 이해하다:

이 결정은 제2상법상사법률회의소 판사 세르지오 시무라(Sérgio Seiji Shimura)가 내린 결정으로, 이 거대 소매업체가 자사의 후원 광고에 경쟁사의 이름을 사용하는 것을 금지하기로 결정했습니다. Google 광고, Google 검색 엔진에서 이러한 공간을 판매하는 플랫폼으로, 일일 R$5의 벌금을 부과하고 정신적, 물질적 손해에 대한 보상 지급을 결정합니다. S/A를 통해, 브랜드 소유자 카사스 바이아 e 폰토 프리오.

사건을 이해하다

거대 소매업체들 사이의 갈등은 2009년에 일어났다. 블랙 프라이데이는 브라질 무역에 있어서 일년 중 가장 중요한 기간 중 하나입니다. 수요가 높은 이 시기에 온라인 포지셔닝 검색은 매장 간 경쟁이 더욱 치열해졌습니다.

에 따라 S/A를 통해, 경쟁사로부터 키워드를 구매하는 관행은 일반적인 것으로 간주되었으며 여러 기업에서 수행되었습니다. 전자 상거래. 그 동안에는 블랙 프라이데이 2021년, 매거진 루이자 에게 초법적 통지를 보냈다. S/A를 통해, 광고 홍보에 자신의 이름이 사용되지 않도록 요청합니다. 로 통하다, 당시까지 회사 간 상호 관용이 있었기 때문에 요청은 "모순"이었습니다.

이런 맥락에서 소유자는 카사스 바이아 e 폰토 프리오 소송을 제기하기로 결정, 주장 “잔혹한 시장 불균형” 해당 부문의 중요한 시기를 앞두고 블랙 프라이데이.

사법적 결정과 유죄판결

첫 번째로, S/A를 통해 1차 비즈니스 법원에서 중재 분쟁으로 기각되었습니다. 재판부는 소비자가 해당 광고에 대해 소비자가 인지할 수 있을 것이라고 주장하면서 불공정 경쟁이 없다고 판단했다. 매거진 루이자 브랜드와 직접적인 관련이 없었습니다. 카사스 바이아 e 폰토 프리오.

그러나 항소를 받아들인 세르지오 시무라 판사의 생각은 달랐다. 그에 따르면 TJSP 법학에서는 제3자 브랜드를 광고 키워드로 사용하는 것을 불공정 경쟁 행위로 간주합니다. 게다가 그는 Via가 다음과 같은 사실을 증명했다고 설명했습니다. 매거진 루이자 심지어 더 나은 타겟팅을 보장하기 위해 "casas baia", "casa bahia", "casabaia" 브랜드의 철자가 틀린 용어도 사용했습니다. “소비자들이 마치 동일한 기업이나 경제 집단에 속한 것처럼 혼동하거나 한 브랜드를 다른 브랜드와 연결하여 등록 또는 특허권자에게 해를 끼칠 가능성이 있습니다.” 정해진.

“소비자들이 마치 같은 기업이나 경제 집단에 속한 것처럼 혼동을 주거나 한 브랜드를 다른 브랜드와 연결시켜 등록권이나 특허권자에게 피해를 줄 가능성이 있습니다.”

세르지오 시무라 세이지(Sérgio Seiji Shimura) 제2대 상법 상공회의소 판사

위의 내용을 고려하여, 상파울루 법원 다음과 같이 결정했습니다. 매거진 루이자 즉시 해당 명칭 사용을 중단하라”카사스 바이아"그리고"폰토 프리오” 후원 광고에는 법원 결정을 따르지 않을 경우 일일 R$5의 벌금이 부과된다고 명시되어 있습니다.

벌금 외에도, 매거진 루이자 정신적 피해에 대해 R$10의 보상금을 지불하라는 명령을 받았습니다. 물질적 손해와 관련된 금액은 정산 단계에서 결정됩니다.

형은 재판관이 참석한 가운데 다수결로 선고됐다. 리카르도 네그로, 마우리시오 페소아 브라질 기록 e 아루다(Arruda)의 나탄 젤린스키(Natan Zelinschi). 이번 결정의 이유는 스폰서 광고에서 상표를 오용하는 것이 지적 재산권을 침해한다는 점도 강조했습니다. 검찰이 제시한 증거는 S/A를 통해 는 것을 보여주었다 매거진 루이자 의도적으로 소비자를 유인하기 위해 이러한 브랜드를 사용하여 불공정 경쟁을 조성했습니다.

공개된 메모에서 매거진 루이자, 회사는 비난과는 달리 자사의 브랜드나 일반 용어만 합법적으로 취득하여 광고를 게재했다고 주장합니다. Google 광고.

“고발과 달리 Google Ads에 광고를 게재하기 위해 자체 브랜드나 일반 용어만 합법적으로 구매했으며, 제3자 브랜드를 제한 목록에 포함시켜 오용을 방지했는데, 이는 선의를 입증합니다. TSJP 결정과 관련하여 회사는 1심 판결과 Paulo Roberto Grava 브라질 판사가 동행한 Maurício Pessoa 판사의 반대 투표에서 인정된 대로 항소를 제기하고 문제를 명확히 하며 회사 조치의 규칙성을 입증할 것입니다. ".

Magazine Luiza에서 발행한 노트

출처 : 디지털융합, 극히 조금, 이것은 돈이다