부당하게 패배한 영화들: 아카데미 최우수 작품상을 받았어야 할 영화들

아카데미 시상식의 역사는 위대한 이야기들로 가득하지만, 오늘날까지도 평론가들과 영화 팬들 사이에서 논쟁을 불러일으키는 불공정한 사건들로도 점철되어 있습니다. 트로피의 수상자가 항상 최고의 후보였던 것은 아닙니다... 최고의 영화 세월의 시험을 견뎌내면서도, 획기적이고 용감한 걸작들을 부당하게 뒷전으로 밀어내는 오명을 남겼습니다. 이 분석에서는 과거의 수상 경쟁을 되짚어보고, 마땅히 수상했어야 할 영화들을 살펴봅니다. 오스카기술적, 사회적, 예술적 맥락을 심층적으로 분석하여, 보다 안전하거나 관습적인 이야기들에 밀려 혁신적인 작품들이 간과된 이유를 살펴봅니다. 전체 목록을 확인해 보세요! 

1979년: 미혼 여성, 영화 '디어 헌터'에 패배하다

원제 : 미혼 여성

원제 : 디어 헌터

미혼 여성: 로튼 토마토 89% | IMDb 7,2

더 건맨: 로튼 토마토 86% | IMDb 8,1

올해의 후보작: 비터 리턴, 저격수, 천국은 기다릴 수 있다, 미드나잇 익스프레스 e 미혼 여성

어디서 볼 것인가 미혼 여성: 현재는 이용할 수 없습니다

어디서 볼 것인가 저격수: 유튜브

설사 저격수 드러냈습니다 메릴 스트립 e 크리스토퍼 Walken하지만 전쟁 장면은 다른 장면들의 신선함과 비교했을 때 시대에 뒤떨어진 것처럼 보인다. 미혼 여성. 긴 폴 마주르스키 이 영화는 여성 해방에 대한 혁명적인 연구로서 성공을 거두었으며, 현대 여성의 정체성을 포착한 섬세함으로 아카데미상을 수상했어야 할 작품 중 하나로 손꼽힌다. 작곡가의 사운드트랙이 영화를 더욱 돋보이게 한다. 빌 콘티 그리고 흠잡을 데 없는 공연에 대해 질 클레이버그, 미혼 여성 이 작품은 줄거리가 지닌 시대를 초월하는 가치와 사회적 영향력을 유지합니다. 마이클 치미노그 막강한 힘에도 불구하고, 수십 년 동안 스스로를 유지하는 데 실패했다.

1980: 지옥의 묵시록은 크레이머 대 크레이머에게 패배했습니다.

지옥의 묵시록: 로튼 토마토 91% | IMDb 8,4

크레이머 대 크레이머: 로튼 토마토 평점 90% | IMDb 평점 7,8

올해의 후보: 쇼는 계속되어야 한다, 묵시록, 승자, 크레이머 대 크레이머 e 노마 레이

어디서 볼 것인가 묵시록: 유튜브

어디서 볼 것인가 크레이머 대 크레이머: HBO 최대 e 유튜브

트로피를 수상한 사람은 크레이머 대 크레이머 1980년 당시 이 영화의 인기는 흥행과 비평 모두에서 뛰어난 성과를 거둔 데 주로 기인했지만, 시간이 흐르면서 그 위상은 더욱 확고해졌습니다. 묵시록,의 프랜시스 포드 코폴라아카데미상을 받았어야 할 영화 중 하나로 꼽히는 이 영화는, 감독은... 로버트 벤턴 이 작품은 이혼에 관한 가족 드라마의 미니멀리즘과 전쟁 여정에 초점을 맞추고 있습니다. 코폴라 이 작품은 기념비적인 완성도와 비할 데 없는 시각적 효과를 자랑하는 기술적 걸작입니다. 예술적 완성도와 문화적 영향력을 기준으로 평가하자면, 묵시록 승자를 능가합니다.

1981년: 레이징 불은 오디너리 피플에게 패배했다

원제 : 황소 한테 놀림 당하고

원제 : 보통 사람들

레이징 불: 로튼 토마토 92% | IMDb 8,1

영화 '피플 라이크 어스': 로튼 토마토 평점 90% | IMDb 평점 7,7

올해의 후보: 운명이 그의 삶을 바꿔놓았다, 오 홈 엘레판테, 우리 같은 사람들, 성난 황소 e 테스

어디서 볼 것인가 성난 황소: 뮤비, 프라임 비디오 e 넷플릭스

어디서 볼 것인가 우리 같은 사람들: 프라임 비디오

예측 가능한 우리 같은 사람들,의 로버트 레드포드혁명가를 능가했다 성난 황소 연출자 마틴 스콜세지드라마는 비록 레드포드 이 영화는 교외 생활의 불안감을 섬세하게 담아낸 작품이든, 아니면 다른 어떤 작품이든 간에... 스콜세지 이 영화는 아카데미상을 받지 못한 최고의 영화 목록에 확실히 들어갈 만하다. [배우 이름]이 연기한 주인공의 자멸을 격렬한 편집과 흑백 화면을 통해 강렬하게 표현하는 미학적 탁월함이 돋보인다. 로버트 드니로 순수한 영화적 밀도로. 

1982년: <레이더스>가 <불의 전차>에 패배했다.

원제 : 잃어버린 방주의 해적

원제 : 불의 전차

인디아나 존스: 로튼 토마토 94% | IMDb 8,4

불의 전차: 로튼 토마토 평점 84% | IMDb 평점 7,1

올해의 후보: 애틀랜틱 시티, 화재의 전차, 황금 연못에서, 잃어버린 방주의 약탈자 e 레즈

어디서 볼 것인가 잃어버린 방주의 약탈자: 파라마운트 +

어디서 볼 것인가 화재의 전차: 디즈니 +

불의 전차, de 휴 허드슨이는 아카데미가 느린 템포와 고도의 세련미를 지닌 전기 드라마를 선호한다는 점을 완벽하게 보여줍니다. 영국적인 세련미에 투자하는 이러한 미학에 상을 수여함으로써, 아카데미는 결국 문화적 영향력을 간과하게 되었습니다... 잃어버린 방주의 약탈자, 감독 스티븐 스필버그이 영화는 현대 엔터테인먼트의 구조를 재정립한 공로로 아카데미상을 수상했어야 할 작품 중 하나로 남아 있습니다. 또한, 이러한 업적은 기존의 틀을 더욱 공고히 했습니다. 해리슨 포드 마치 별처럼, 영화 스필버그 오늘날까지도 생생한 경험으로 남아 있는 이 작품은 시각적 언어와 서사적 리듬에 대한 탁월한 기량으로 기존의 수상작들의 틀을 뛰어넘었습니다.

1983년: 외계인 E.T.가 간디에게 분실되었다.

원제 : 외계인 ET

원제 : 간디

ET: 외계인: 로튼 토마토 99% | IMDb 7,9

간디: 로튼 토마토 평점 89% | IMDb 평점 8,0

올해의 후보: ET: 외계인, 간디, 실종: 거대한 미스터리, 투시 e 판결

어디서 볼 것인가 ET: 외계인: 유튜브

어디서 볼 것인가 간디: 프라임 비디오

아카데미가 선택한 간디 1983년에는 혁신보다 정치적 의식을 우선시하여 과잉 생산으로 이어졌습니다... 스티븐 스필버그 아카데미 유력 후보작 중 하나였지만 수상에는 실패한 기념비적인 영화 중 하나. 비록 그 작품성은 훌륭하지만. 리처드 애튼 버러 탁월한 성능을 기대하세요 벤 킹슬리그것은 세상을 변화시켰던 기술적 마법과 문화적 영향력을 재현하지 못합니다... ET: 외계인 예술의 대중적인 상징으로서. 스필버그 이 작품은 시각 효과에 혁명을 일으켰고, 전통적인 서사 방식을 뒤집어 보편적인 감정적 공감을 불러일으켰습니다. 간디 그는 예전과 같은 체력을 유지하지 못했다.

1987년: 해나와 그녀의 자매들은 영화 '플래툰'에서 패배했다.

원제 : 한나와 그녀의 자매

원제 : 소대

한나와 그녀의 자매들: 로튼 토마토 92% | IMDb 7,8

플래툰: 로튼 토마토 평점 89% | IMDb 평점 8,1

올해의 후보: 침묵의 아이들, 한나와 그녀의 자매들, 임무, 소대 e 사랑을 향한 창

어디서 볼 것인가 한나와 그녀의 자매들: 프라임 비디오

어디서 볼 것인가 소대: 뮤비

편애 소대 이 작품은 등장인물들의 이름을 공개했음에도 불구하고, 전쟁 드라마로서 자리매김했습니다. 찰리 쉰 e 빌렘 Dafoe오늘날에는 지나치게 교훈적인 말처럼 들립니다. 이와 동시에, 한나와 그녀의 자매들 이 영화는 아카데미 시상식에서 부당하게 외면당한 작품들 중에서도 인간의 복잡성에 대한 분석을 바탕으로 세련된 작품성을 보여주며 돋보입니다. 수상작에서 감독은 베트남의 시각적 충격을 통해 강렬한 인상을 남기려 했고, 각본은... 우디 앨런 그리고 공연 바바라 허쉬 e 미아 패로우 그들은 1987년 예술의 진정한 정점을 보여주는 뛰어난 서사적 지성을 선보였습니다.

1988년: 영화 '문스트럭'은 '라스트 엠퍼러'에 패배했다.

원제 : 발광한

원제 : 마지막 황제

문스트럭: 로튼 토마토 90% | IMDb 7,2

마지막 황제: 로튼 토마토 86% | IMDb 7,7

올해의 후보: 뉴스 백스테이지, 치명적인 매력, 희망과 영광마지막 황제와 달의 주문

어디서 볼 것인가달의 주문: 뮤비

어디서 볼 것인가마지막 황제: 프라임 비디오

아카데미가 웅장하고 속도감 있는 전기 영화에 집중한 덕분에 이 작품은 다시 한번 수상의 영예를 안았습니다... 마지막 황제영화가 지나치게 체계적이라는 점은 아쉽지만, 이러한 기술적인 측면에만 치중한 나머지 수상자들은 그 이면을 제대로 인정하지 못했다. 달의 주문...이 영화는 고전 로맨틱 코미디의 신선함을 되살려내어 아카데미상을 수상하지는 못했지만 여전히 최고의 영화 중 하나로 손꼽힙니다. 잊을 수 없는 연기를 선보인 배우들... 친애하는 e 니콜라스 케이지이 시대를 초월하는 영화는 줄거리의 엄격함을 뛰어넘는다. 버나드 베르톨루치 시간이 흘러도 변치 않는 카리스마와 즐거움을 선사함으로써.

1989년: 영화 '빅'은 최종 후보에 오르지 못했고, '레인 맨'이 수상했습니다.

원제 : 큰

원제 : 레인 맨

아이 원트 투 비 빅: 로튼 토마토 98% | IMDb 7,3

레인 맨: 로튼 토마토 88% | IMDb 8,0

올해의 후보: 우연히 여행하게 된 사람, 위험한 관계, 미시시피 버닝레인맨과 미래의 장관

어디서 볼 것인가 나는 크고 싶다: 넷플릭스

어디서 볼 것인가 레인 맨: 프라임 비디오, 넷플릭스 e 유튜브

레인 맨 그는 다음과 같은 공연으로 기억된다. 더스틴 호프만 e 톰 크루즈 심지어 좋은 평가도 받았지만, 이 영화는 독창성이 부족하다. 나는 크고 싶다이 영화가 최종 후보에 오르지 못한 것은 오스카 시상식의 가장 큰 불의 중 하나입니다. 코미디라는 가면을 쓰고 순수함의 상실에 대한 훌륭한 우화를 풀어냈기 때문입니다. 수상작은 전통적인 구조 안에서 주연 배우들의 연기력에 의존하지만, 이 영화의 변신을 보여주는 연기는 예외입니다. 톰 행크스 역사를 드높였다 나는 크고 싶다 시대를 초월하는 고전의 반열에 올랐다.

1990년: 영화 '필드 오브 드림스'가 '드라이빙 미스 데이지'에 상을 빼앗겼다.

원제 : 꿈의 필드

원제 : 드라이빙 미스 데이지

필드 오브 드림스: 로튼 토마토 평점 88% | IMDb 평점 7,5

드라이빙 미스 데이지: 로튼 토마토 평점 85% | IMDb 평점 7,3

올해의 후보: 7월 4일에 태어났습니다, 죽은 시인의 사회, 드라이빙 미스 데이지, 꿈의 구장 e 내 왼발

어디서 볼 것인가 꿈의 구장: 프라임 비디오

어디서 볼 것인가 드라이빙 미스 데이지: 유튜브

트로피를 수상한 사람은 드라이빙 미스 데이지 시상식에서 가장 미지근한 순간 중 하나로 꼽힐 만한 작품이었는데, 세련된 영화였음에도 불구하고 금세 대중의 기억 속에서 잊혀졌다. 수상작은 우정에 관한 안전하고 진부한 서사에 의존했기 때문이다. 꿈의 구장 이 작품은 야구를 구원과 가족애의 은유로 사용하여 보기 드문 감동적인 힘을 발휘했습니다. 그 영향은 매우 깊어 작품의 배경을 실제 순례지로 만들었고, 단순한 극영화 이상의 훨씬 더 기억에 남는 작품이 되었습니다. 브루스 베레스포드.

1991년: 굿펠라스는 늑대와 춤을에 패배했다

원제 : Goodfellas

원제 : 늑대와 춤

굿펠라스: 로튼 토마토 93% | IMDb 8,7

늑대와 춤을: 로튼 토마토 87% | IMDb 8,0

올해의 후보: 각성 시간, 늑대와 춤을, 귀신, 대부 3 e 좋은 친구들

어디서 볼 것인가 좋은 친구들: HBO 최대 e 넷플릭스

어디서 볼 것인가 늑대와 춤을: 현재는 이용할 수 없습니다

늑대와 춤을 이 작품은 아카데미 시상식을 겨냥한 전형적인 '오스카 수상 후보작'이었지만, 지금 와서는 그다지 주목할 만한 작품으로 여겨지지 않아 아카데미의 완벽한 함정이 되었습니다. 진정한 공로는 영화 자체에 돌아가야 할 것입니다. 좋은 친구들,의 마틴 스콜세지아카데미상을 수상하지 못했지만 최고의 영화 목록에서 1위를 차지하는 작품입니다. 케빈 코스트너 (배우이자 감독으로 활동하는) 그는 자신만의 사색에 깊이 빠져들었다. 스콜세지 그는 마피아에 대한 예리한 시각으로 범죄 장르에 혁명을 일으켰습니다. 실제로 그의 작품은 대중문화에 큰 영향을 미쳤고, 다음과 같은 작품들의 탄생에 길을 열어주었습니다. 소프라노.

1995년: 펄프 픽션이 포레스트 검프에게 상을 빼앗겼다.

원제 : 펄프 픽션

원제 : 포레스트 Gump

펄프 픽션: 폭력의 시대: 로튼 토마토 92% | IMDb 8,8

포레스트 검프: 이야기꾼: 로튼 토마토 평점 75% | IMDb 평점 8,8

올해의 후보: 포레스트 검프: O Contador de Histórias, 네 번의 결혼식과 한 번의 장례식, 펄프 픽션: 폭력의 시대, 퀴즈쇼 - 무대 뒤의 진실 e 자유의 꿈

어디서 볼 것인가 펄프 픽션: 폭력의 시대: 플레이 마켓, 파라마운트 + e 넷플릭스

어디서 볼 것인가 포레스트 검프: O Contador de Histórias: 플레이 마켓 e 파라마운트 +

수상자는 다음과 같습니다. 포레스트 검프: O Contador de Histórias 1995년 아카데미 시상식은 미학적 파격이 두드러졌던 해에 감상주의를 우선시한 가장 큰 실패 사례 중 하나로 자주 거론됩니다. 수상작은 쉽게 이해할 수 있는 공식과 감정 조작에 의존했지만, 펄프 픽션: 폭력의 시대,의 쿠엔틴 타란티노비선형적인 구조와 날카로운 대사로 현대 영화의 규칙을 새롭게 썼다. 주연 배우는 다음과 같다. 존 트라볼타, 사무엘 L. 잭슨 e 우마 Thurman이 영화는 대담함과 독창성으로 아카데미상을 수상했어야 할 작품들 중에서도 단연 돋보이며, 문화적 이정표가 되었습니다.

1997년: <파고: 오류의 희극>은 <잉글리시 페이션트>에 밀려 개봉이 무산되었다.

원제 : 파고

원제 : 영어 환자

파고: 오류의 희극: 로튼 토마토 95% | IMDb 8,1

잉글리시 페이션트: 로튼 토마토 평점 86% | IMDb 평점 7,4점

올해의 후보: 영어 환자, 파고: 오류의 희극, 제리 맥과이어: 대대적인 반전, 비밀과 거짓말 e 빛나다 – 찬란한

어디서 볼 것인가 파고: 오류의 희극: 뮤비, 프라임 비디오 e 넷플릭스

어디서 볼 것인가영어 환자: 플레이 마켓 e 유튜브

미적 감각에 보상을 함으로써 영어 환자오스카상은 독창성에 비해 영향력이 다소 떨어지는 전통적인 로맨스를 선호했습니다... 파고승자가 사색적인 웅장함에 몰두하며 길을 잃는 동안, 형제들의 이야기는 계속되었다. Coen 이 영화는 날카롭고 정교한 유머로 범죄 장르의 규칙을 재정립했으며, 아카데미상을 수상했어야 마땅한 작품 중 하나입니다. 게다가, 이 영화는 의 상징적인 연기에 힘입어 더욱 빛을 발합니다... 프랜시스 맥도먼드역사는 승자의 영향력을 뛰어넘는 문화적 관련성과 서사적 힘을 가지고 있음이 입증되었습니다.

1999년: 엘리자베스는 '셰익스피어 인 러브'에 패배했다.

원제 : 엘리자베스

원제 : 셰익스피어 인 러브

엘리자베스: 로튼 토마토 평점 83% | IMDb 평점 7,4점

셰익스피어 인 러브: 로튼 토마토 92% | IMDb 7,1

올해의 후보: 엘리자베스, 삶은 아름답다, 라이언 일병 구하기, 셰익스피어 인 러브 e 레드 라인 너머

어디서 볼 것인가 엘리자베스: 프라임 비디오

어디서 볼 것인가 셰익스피어 인 러브: 프라임 비디오

편애 셰익스피어 인 러브 1999년 아카데미상 수상은 가장 논란이 많은 사례 중 하나로, 지나치게 공격적인 캠페인으로 인해 더욱 심오한 작품들의 영향력이 묻혀버렸습니다. 수상작 자체도 나름의 매력이 있었지만, 그해 진정한 영화적 성취는... 엘리자베스 매혹적인 영상미를 지닌 이 영화는 밀도 높은 역사적 서사를 전달했을 뿐만 아니라, 압도적인 힘을 보여주었다. 케이트 Blanchett 예술적 가치와 독창성 면에서 수상작을 능가하는 작품.

게다가 경기력 측면에서 보면 패배는 페르난다 몬테네그로 파라 기네스 팰트로 이는 시상식 역사상 가장 큰 불공정 중 하나로 남아 있습니다. 브라질 선수는 훌륭한 성과를 거두었지만 말입니다. 브라질 중부 미니멀하면서도 심오하고 인간적인 공연, 승리 기네스 팰트로 로 셰익스피어 인 러브 이는 극적인 우월성보다는 마케팅의 산물로 여겨지는 경우가 많습니다.

2000년: 영화 '식스 센스'는 '아메리칸 뷰티'에 패배했다.

원제 : 육감

원제 : 미국의 아름다움

식스 센스: 로튼 토마토 86% | IMDb 8,2

아메리칸 뷰티: 로튼 토마토 87% | IMDb 8,3

올해의 후보: 아메리칸 뷰티, 삶의 법칙, 기적을 기다리며, 정보원 e 여섯 번째 감각

어디서 볼 것인가 여섯 번째 감각: 디즈니 +

어디서 볼 것인가아메리칸 뷰티: 플레이 마켓 e 파라마운트 +

아카데미가 역사적으로 공포 장르에 저항해 온 이유는 다음과 같은 분석을 통해 명확히 드러납니다. 여섯 번째 감각 그 작품은 외면당했습니다. 그 주제는 주요 부문에서 제대로 된 인정을 받는 경우가 드물고, 정당한 예술 작품이 아닌 "장르 오락"으로 치부되는 경우가 많습니다. 줄거리를 무시함으로써 M. 나이트 Shyamalan오스카 시상식은 공포를 통해 슬픔과 인간관계를 탐구하는, 기존 드라마에서는 좀처럼 볼 수 없는 탁월한 기법을 보여준 이 영화를 제대로 평가할 기회를 놓쳤다. 

2002년: 영화 '침실에서'는 '뷰티풀 마인드'에 패배했다.

원제 : 침실

원제 : 아름다운 마음

네 벽 사이: 로튼 토마토 93% | IMDb 7,4

뷰티풀 마인드: 로튼 토마토 74% | IMDb 8,2

올해의 후보: 빛나는 마음, 고스포드 파크 살인 사건, 네 벽 사이, 반지의 제왕: 반지 원정대 e 물랑루즈: 붉은 사랑의

어디서 볼 것인가네 벽 사이: 프라임 비디오

어디서 볼 것인가 빛나는 마음: 플레이 마켓

선택 빛나는 마음 2002년 수상은 아카데미가 감독에게 뒤늦게 수여한 상이라는 평가를 받는 경우가 많다. 론 하워드그 결과, 관습적이고 위험 부담이 적은 전기 드라마 부문에서 상을 받게 되었습니다. 이 영화는 또한 ...의 역량을 보여주는 무대가 되었습니다. 러셀 크로우 e 제니퍼 코넬리그것은 ...에서 찾아볼 수 있는 날것 그대로의 느낌과 정확성이 부족했다. 네 벽 사이. 주연을 맡은 영화 시시 Spacek e 톰 윌킨슨이 작품은 승리자의 미화된 서사를 뛰어넘어 슬픔에 대한 날카롭고 처절한 인물 연구를 제시합니다.

2006년: 브로크백 마운틴이 크래쉬에 패배했다.

원제 : 브로크 백 마운틴

원제 : 크래시

브로크백 마운틴: 로튼 토마토 88% | IMDb 7,7

크래시: 노 리미티드: 로튼 토마토 평점 73% | IMDb 평점 7,7

올해의 후보: 브로크백 마운틴의 비밀, 외투, 크래시: 온 더 엣지, 좋은 밤 되시고 행운을 빕니다 e 무니크

어디서 볼 것인가 브로크백 마운틴의 비밀: 현재는 이용할 수 없습니다

어디서 볼 것인가 크래시: 온 더 엣지: 프라임 비디오, 글 로보 플레이 e 유튜브

주요 트로피를 수상한 것은 크래시: 온 더 엣지 2006년 아카데미상 후보 지명은 아카데미 역사상 가장 기이한 실수 중 하나로 널리 여겨지며, 분석해 보면 아카데미 내부에 숨겨진 보수주의를 반영하는 것으로 볼 수 있다. 아카데미는 뻔한 이야기보다는 안전한 길을 택하려 했던 것이다. 브로크백 마운틴의 비밀수상작은 사회적 긴장에 대해 피상적인 접근 방식을 제시했지만, 그 이야기는 중앙 리 억압과 욕망에 대한 섬세하고 혁신적인 접근 방식을 선보였습니다. 주연: 히스 레저 e 제이크 질렌할이 영화는 여러 장벽을 허물었고, 여전히 상징적인 작품으로 남아 있으며, 그 실패가 단순히 예술적 실수가 아니라 혁명적인 소설에 대한 당시의 편견을 반영한 것임을 증명한다.

2008년: Risk Behavior는 No Country for Old Men에 패배

원제 : 마이클 클레이튼

원제 : 노인에 대한 국가 없음

리스크 컨덕션: 로튼 토마토 90% | IMDb 7,2

노 컨트리 포 올드 맨: 로튼 토마토 93% | IMDb 8,2

올해의 후보: 욕망과 수리, 주노, 위험 행위, 약자가 설 자리가 없는 곳 e 검은 피

어디서 볼 것인가 위험 행위: 현재는 이용할 수 없습니다

어디서 볼 것인가약자가 설 자리가 없는 곳: 플레이 마켓 e 프라임 비디오

비록 성취는… 약자가 설 자리가 없는 곳 이사들을 임명했습니다 조엘 e 에단 코엔 이 작품은 절정에 달했을 때, 많은 사람들에게 있어 그보다 못한, 불필요한 폭력에 의존하는데, 이는 오히려 작품의 우아함을 뛰어넘지 못한다. 위험 행위이 영화는 날카로운 각본과 [배우 이름]의 흠잡을 데 없는 연기를 바탕으로 70년대 스릴러 영화의 지적인 분위기를 되살렸다. Tilda Swinton덧붙여 말하자면, 그녀는 그 영화에서의 역할로 여우조연상을 수상했습니다. 게다가, 조지 클루니 이 영화는 최고의 순간 중 하나에서, 형제들의 감정적인 추격전을 다룬 영화보다 훨씬 더 완성도 높은 작품이 될 수 있는 극적인 깊이와 사회적 영향력을 보여주었습니다. 코엔.

2015: 위플래시: 버드맨에게 잃어버린 완벽함을 찾아서 또는 (무지의 예상치 못한 미덕)

원제 : 목뼈의 골절

원제 : Birdman 또는 (예기치 않은 무지의 미덕)

영화 '위플래시: 완벽을 찾아서': 로튼 토마토 94% | IMDb 8,5점

버드맨 (또는 무지의 뜻밖의 미덕): 로튼 토마토 91% | IMDb 7,7

올해의 후보: 아메리칸 스나이퍼, Birdman 또는 (예기치 않은 무지의 미덕), 소년기: 어린 시절부터 청소년기까지, 그랜드 부다페스트 호텔, 이미테이션 게임, 셀마, 모든 것의 이론 e 위플래시: 완벽함을 찾아서

어디서 볼 것인가 위플래시: 완벽함을 찾아서: HBO 최대

어디서 볼 것인가Birdman 또는 (예기치 않은 무지의 미덕): 플레이 마켓, 디즈니 + e 넷플릭스

Birdman 또는 (예기치 않은 무지의 미덕) 이 작품은 2015년 시상식에서 출연진으로 특히 주목받았는데, 출연진에는... 마이클 키튼, 엠마 스톤, 나오미 와츠 e 에드워드 노턴...예술가의 자아에 초점을 맞춘, 안무처럼 짜여진 롱테이크에 대한 강조도 마찬가지입니다. 하지만 핵심은... 위플래시: 완벽함을 찾아서 강렬한 연기를 선보이며 잔혹하고 전율적인 심리전을 펼쳤다. 마일 출납원 e JK 시몬스...그리고 정확한 스토리텔링과 흠잡을 데 없는 리듬감 있는 편집이 우승자가 제안한 시각적 묘기보다 훨씬 더 큰 영향력과 지속적인 힘을 지닌다는 것을 증명했습니다.

2018년: <팬텀 스레드>는 <셰이프 오브 워터>에 밀려 개봉이 무산됨

원제 : 팬텀 스레드

원제 : 물의 모양

팬텀 스레드: 로튼 토마토 91% | IMDb 7,4

셰이프 오브 워터: 로튼 토마토 평점 92% | IMDb 평점 7,3점

올해의 후보: 콜 미 바이 유어 네임, 국가의 운명, 뒹케 르크, 운영!, 레이디 버드: 비행 시간, 팬텀 스레드, 포스트: 비밀 전쟁,  셰이프 오브 워터 e 쓰리 빌보드 아웃사이드 에빙, 미주리 

어디서 볼 것인가 팬텀 스레드: 뮤비

어디서 볼 것인가 셰이프 오브 워터: 디즈니 +

셰이프 오브 워터 시각적으로는 놀라운 우화였지만, 다른 작품들에 비해 세련미와 심리적 깊이가 부족했다. 팬텀 스레드,의 폴 토마스 앤더슨환상이 기예르모 델 토로 누구나 쉽게 이해할 수 있는 이야기를 지향하면서도, 앤더슨 감독의 이 영화는 집착과 권력에 대한 섬세하고 우아한 인물 탐구를 보여준다. 훌륭한 연기를 선보인 배우들… 다니엘 데이 루이스 e 비키 크립스, 팬텀 스레드 이 작품은 훨씬 더 복잡하고 오래도록 기억에 남을 스토리라인을 구축함으로써 수상작의 미적 매력을 뛰어넘었습니다.

2019년: 영화 '더 페이버릿'은 '그린 북'에 패배했다.

원제 : 즐겨 찾기

원제목그린북

더 페이버릿: 로튼 토마토 93% | IMDb 7,5점

그린 북: 더 가이드: 로튼 토마토 77% | IMDb 8,2

올해의 후보: 클랜에 잠입, 블랙 팬더, 보헤미안 랩소디, 좋아하는, 그린 북: 가이드, 로마, 스타 탄생 e 바이스

어디서 볼 것인가 좋아하는: 디즈니 +

어디서 볼 것인가 그린 북: 가이드: 프라임 비디오 e 유튜브

주요 트로피를 수상한 사람은 그린 북: 가이드 이는 피상적인 접근 방식과 시대착오적인 "백인 구원자" 공식 때문에 역사적 실수로 자주 기억됩니다. 이와 동시에, 좋아하는 이 영화는 뛰어난 신랄함으로 시대극의 틀을 깨부수며, 그 서사적 세련미로 아카데미상을 수상했어야 할 작품 중 하나로 자리매김했습니다. 흠잡을 데 없는 연기가 돋보이는 이 영화는... 올리비아 콜먼, 엠마 스톤 e 레이첼 Weisz의 장편 영화 요르고 란티모스 독특한 시각적 미학으로 권력 역학 관계의 균형을 맞춥니다.

2021년: Minari: In Search of Happiness와 The Sound of Silence가 Nomadland에 의해 삭제되었습니다.

원제 : 미나리

원제 : 금속의 소리

원제 : 유목민

미나리: 행복을 찾아서: 로튼 토마토 98% | IMDb 7,4

침묵의 소리: 로튼 토마토 97% | IMDb 7,7

노매드랜드: 로튼 토마토 93% | IMDb 7,3

올해의 후보: 아버지, 유다와 블랙 메시아, 맨크, 미나리: 행복을 찾아서, 유목민, 아름다운 복수, 침묵의 소리 e 시카고 7

어디서 볼 것인가  미나리: 행복을 찾아서: 프라임 비디오 e 유튜브

어디서 볼 것인가 침묵의 소리: 유튜브

어디서 볼 것인가 유목민: 디즈니 +

정복 유목민 이 영화는 소외된 미국 사회를 사색적으로 그려내지만, 다큐멘터리적인 미학과 느긋한 속도는 경쟁작들의 긴박감에 밀려 힘을 잃어가는 듯하다. 클로이 자오 그것은 자연스러움에 의존했다 프랜시스 맥도먼드, 침묵의 소리 이 작품은 음향 디자인을 활용하여 관객을 청각 장애의 세계에 전례 없는 방식으로 몰입시키는 혁신적인 감각적 경험을 선사했습니다. 배우의 뛰어난 신체적 퍼포먼스가 작품의 완성도를 높였습니다. 리즈 아메드이 영화는 수상자가 추구하지 않았던 기술적 대담함으로 영화적 언어에 도전장을 내밀었다.

게다가, 반대편에서는, 미나리: 행복을 찾아서 이 작품은 아칸소의 시골 배경과 진솔한 가족 관계를 통해 미국적 꿈을 해체적으로 탐구했습니다. 역사적 맥락에서 기술 혁신과 침묵의 소리 감정적 투자를 얼마나 해야 할까요? 미나리 두 영화는 관객과 더 깊은 유대감을 형성했습니다. 따라서 두 영화 모두 부당하게 저평가되었다고 볼 수 있으며, 회복력에 대한 강력한 연구로서 여전히 훌륭한 작품인 반면, 수상작은 사색적인 침묵 속에 정체되어 있는 듯 보입니다.

2022년: Nightmare Alley는 In the Rhythm of the Heart에게 패배했습니다.

원제 : 악몽 골목

원제 : CODA

나이트메어 앨리: 로튼 토마토 평점 80% | IMDb 평점 7,0

심장의 리듬 속에서: 로튼 토마토 94% | IMDb 8,0

올해의 후보: 벨파스트, 심장의 리듬으로, 올려다보지마, 내 차를 운전, 모래 언덕, King Richard: 챔피언 만들기, 감초 피자, 악몽의 골목, 개들의 공격 e 사랑 숭고한 사랑

어디서 볼 것인가 악몽의 골목: 디즈니 +

어디서 볼 것인가 심장의 리듬으로: 프라임 비디오 e 유튜브

비록 승리가 있더라도 심장의 리듬으로 이 작품은 청각 장애인 공동체의 표현을 훌륭하게 담아냈지만, 텔레비전 형식에 가까운 전통적인 서사 구조를 따르고 있어 주요 수상작에 기대되는 미적 활력이 부족합니다. 반면, 악몽의 골목 순수한 영화적 기법으로 인간의 타락이라는 주제에 느와르적이고 냉소적인 분위기를 불어넣었습니다. 강렬한 매력이 영화를 이끌어갑니다. 브래들리 쿠퍼 그리고 정교함으로 케이트 Blanchett이 영화는 예술적, 감각적 밀도를 보여주어, 수상작의 직선적인 낙관주의가 상대적으로 소박하고 시대에 뒤떨어진 것처럼 보이게 만든다.

그렇다면 여러분 생각에 아카데미가 저지른 가장 큰 불의는 무엇이었나요? 댓글로 의견을 남겨주세요!

너무보세요:

"최우수 국제 장편 영화" 부문 오스카상을 수상한 모든 영화를 확인하세요

2026년 오스카상: 최우수 영화상 후보를 볼 수 있는 곳을 확인하세요

텍스트 수정자 알렉상드르 마르케스 15년 03월 2026일.

출처 : 할리우드 리포터, 디지털 스파이 e 미국 투데이